Non sono una scrittrice né una studiosa pluripremiata. Vivo e lavoro in condizioni che sono una fonte inesauribile di idee su cui potrei scrivere, eppure proprio quelle stesse condizioni rendono quasi impossibile scrivere. Eppure, in questa vita un po’ folle che conduco, scrivo.

Scrivo perché ho capito che è un modo per vivere la mia umanità e per entrare in contatto con l’umanità degli altri attraverso il tempo e lo spazio. Per me, essere umana significa sperimentare l’intreccio (con la vita che mi circonda), riconoscere la mia fragilità, trovare l’ispirazione per immaginare possibilità al di là dei miei limiti e accettare la realtà della morte.

Essere e scrittura

La mia motivazione a scrivere proviene quasi sempre dal mondo in cui vivo e spesso deriva dal fatto che ci sono pensieri, punti di vista, enigmi, fastidi che ribollono dentro di me e che desidero condividere con chi mi sta intorno. Se non scrivo regolarmente, mi sento inquieta, persino irritabile. Scrivere mi aiuta a ritrovare l’equilibrio, mi offre uno sfogo, mi permette di entrare in contatto con gli altri e, spesso, mi ricorda i miei desideri e gli scopi della mia vita. Mi aiuta a comprendere me stessa e il mondo che mi circonda.

Quando facevo parte del Consiglio Costituzionale dello Sri Lanka e ho dovuto affrontare molte tempeste, ho trovato rifugio nella scrittura. Sedersi alla mia scrivania nelle prime ore di un nuovo giorno, alle prese con idee, parole e struttura, mi ha radicato, mi ha calmato e mi ha aiutato a vivere per combattere un altro giorno, partendo da un luogo di chiarezza.

Tutto questo per dire che, per quanto la scrittura sia qualcosa che faccio, è anche qualcosa che sono ed è parte di un processo iterativo attraverso il quale vivo la mia umanità. Questo processo iterativo comprende la lettura, le lunghe passeggiate, la trascrizione delle mie idee abbozzate con carta e penna e l’uso di penne di diversi colori, e comprende anche le conversazioni.

Mi è capitato molte volte che una lunga passeggiata o una conversazione intensa (soprattutto i disaccordi) mi abbiano aiutato a elaborare un’argomentazione migliore, a individuare collegamenti e a ritrovare la forza per continuare a scrivere nei giorni in cui mi sento sopraffatta dalle condizioni di vita che mi circondano. Ci sono momenti in cui scrivo per disperazione, quando gli altri mezzi che ho usato per farmi ascoltare, per convincere istituzioni o individui, hanno fallito. La scrittura è stata spesso catartica per me, una forma di documentazione, di impegno, di dissenso o di espressione di sé.

Scrivere senza IA

Forse è per questo che, per la mia scrittura, non uso l’IA, almeno non intenzionalmente e non ancora. Alcuni colleghi gentili e premurosi che rispetto mi hanno spiegato in che modo potrei, e forse dovrei, utilizzare l’IA nel mio lavoro. Scrivo per sperimentare la mia umanità.

Naturalmente, faccio ampio ricorso alla tecnologia. Eppure, per me, tutta la tecnologia che utilizzo sembra assistere la mia umanità piuttosto che limitarla. L’IA, d’altra parte, mi sembra che sostituirà la mia umanità in modo fondamentale. Ho il lusso di poter gestire il ritmo della mia scrittura, il vantaggio della formazione e dell’esperienza che mi danno la sicurezza necessaria per generare le mie idee, scegliere il mio vocabolario e rivedere le mie bozze.

Per il momento, non vedo alcun motivo convincente per utilizzare l’IA, e vedo ogni motivo per oppormi attivamente al suo impiego nel mio lavoro e proteggere il mio approccio. Sono consapevole che in un mondo in cui l’IA è onnipresente, la frequenza e la qualità della mia scrittura potrebbero sembrare sempre più inadeguate o imperfette. Penso di poterlo accettare.

L’onnipresenza dell’IA

Anche se non utilizzo consapevolmente l’IA nella mia scrittura, la sua diffusione intorno a me influisce sulla mia libertà di essere umana. Insegno, esamino, supervisiono, mi occupo di amministrazione, partecipo a discussioni, revisiono, redigo relazioni, propongo politiche.

Sono anche madre, consumatrice, guido l’auto e sono impegnata politicamente. L’IA è onnipresente in tutte queste sfere di attività. È impegnata a pensare, leggere, raccogliere, sintetizzare, analizzare, prevedere per conto nostro. Mi sono trovata in situazioni in cui ho potuto constatare che gli esseri umani sono solo la facciata, mentre è l’IA a guidare il pensiero, le comunicazioni e i risultati. In quei momenti, sono sopraffatta da tristezza, frustrazione e disperazione.

Nel contesto del mio lavoro e della mia vita, dove l’inglese è una seconda lingua, mi sembra che l’IA sia diventata la via d’uscita più facile. Non mi occupo più di problemi linguistici quali la grammatica carente, gli errori ortografici o una struttura debole. Il credenzialismo è tenuto in grande considerazione, la maggior parte delle persone ha poco tempo a disposizione, molte hanno scarse competenze linguistiche e il rigore accademico e/o professionale è passato di moda. La corsa al successo è fondamentale e l’IA è lì per aiutare.

La qualità del tuo lavoro accademico si misura dalle foto dei tuoi post sui social media e dai punteggi che ottieni nel sistema di promozioni. Si tratta di un diverso tipo di distopia.

Alcuni studenti mi dicono che trovano le piattaforme di IA coinvolgenti e che il loro principale compito di apprendimento consiste nell’inserire una presentazione PowerPoint nell’IA per farla sintetizzare e poi utilizzare un traduttore per leggerla nella loro lingua madre. Nella mia visione del mondo anacronistica, continuo a oppormi all’uso regolare di PowerPoint in aula! Mi sento sempre più come un dinosauro: fuori posto, strano e rappresentativo di un mondo che non esiste più.

Il cambiamento collettivo nel modo in cui leggiamo, pensiamo, scriviamo, analizziamo e interagiamo, dovuto all’IA, influisce su di me e sul mio rapporto con il mondo che mi circonda. Anche se espongo un’argomentazione o sviluppo nuove intuizioni, spetta al mondo determinare se ciò che scrivo sia accurato, convincente o utile.

Ma se il mondo si affida sempre più all’intelligenza artificiale per effettuare tale valutazione, vi è una limitazione fondamentale alle mie prospettive di essere umana o di vivere la mia umanità. La cruda verità è che la mia capacità di rimanere più umana dipende in gran parte da tutti gli altri che mi circondano. In realtà, al momento, dipende fortemente da un paio di aziende tecnologiche che si sono insinuate nella nostra vita quotidiana in modi prima inimmaginabili e ai quali è quasi impossibile resistere.

In qualità di persona che lavora con i giovani adulti e di madre, mi chiedo costantemente cosa tutto ciò significhi per la mia responsabilità di custodire la vita che mi è stata donata. Per ora, posso preservare e mettere in pratica il mio modo di scrivere e di impegnarmi.

Ma qual è la mia responsabilità nei confronti di coloro che accudisco, istruisco, supervisiono, valuto, guido o esamino nel trasmettere alcune di queste tradizioni dell’essere umano? Una riflessione e un dialogo collettivi e costanti sono essenziali per risolvere questa questione – ed è proprio questo che l’ubiquità dell’IA mina.

• Dinesha Samararatne è docente di diritto presso il Dipartimento di Diritto Pubblico e Internazionale della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Colombo, Senior Fellow (onorario) della Melbourne Law School e redattrice della University of Colombo Review. Articolo pubblicato sul sito di diritto costituzionale Verfassungsblog (originale inglese, qui).