Il presidente americano Donald Trump ha inviato funzionari del Pentagono in Ucraina per rilanciare i colloqui di pace. La mossa arriva dopo che la Casa Bianca ha visto numerosi tentativi precedenti verso Mosca produrre pochi risultati.

Il recente schema di pace è controverso, ma controverso o no ci sono molti motivi per restare cauti. Dopo aver raggiunto un accordo di pace su Gaza, è ragionevole cercare di insistere anche sull’Ucraina. Ma ci sono differenze essenziali tra i due accordi.

La forza dell’accordo su Gaza è stata coinvolgere tutti gli attori regionali, escludendo però potenze favorevoli ad Hamas (Iran, Russia e Cina). Così facendo, ha isolato e messo sotto pressione Hamas rassicurando al contempo Israele. Pertanto, sebbene l’attuazione concreta resti incerta, il quadro generale è incoraggiante.

Un accordo di successo per l’Ucraina dovrebbe avere caratteristiche simili. Le parti coinvolte dovrebbero includere Paesi europei e la Turchia (dalla parte dell’Ucraina). Non è chiaro se si potrebbe escludere Iran, Cina e Corea del Nord — i principali fornitori di armi e sostegno economico alla Russia — o come verrebbe gestita l’India, grande acquirente di petrolio russo.

In ogni caso, è realistico portare tutti al tavolo per un accordo che, a differenza di Gaza, non ha un vincitore chiaro? E un’intesa potrebbe funzionare senza un ampio quadro internazionale, come per Gaza?

***

A Gaza, Israele aveva vinto in modo decisivo. Aveva indebolito il potere degli alleati dell’Iran nella regione e lo stesso Iran, principale sostenitore di Hamas. Alla fine, quando Hamas ha comunque rifiutato di cedere, sono stati uccisi alcuni leader di Hamas in Qatar.

Inoltre, l’Iran è complesso. La caduta di un presidente o di un ayatollah non necessariamente indebolisce il sistema. Pertanto, l’Iran può accettare una battuta d’arresto o una sconfitta e continuare a sopravvivere.

La Russia è invece governata da un uomo solo, il presidente Vladimir Putin. Se lui accettasse qualcosa che potrebbe essere presentato come una sconfitta, il suo potere potrebbe essere compromesso.

Infine, gli Accordi di Abramo, firmati durante la prima amministrazione Trump, hanno fornito un quadro pronto per estensioni e adattamenti agli avvenimenti attuali in Medio Oriente.

La situazione in Ucraina resta nettamente diversa. I combattimenti proseguono feroci sul campo. Politicamente, la Russia è stata sconfitta, ma Mosca continua a produrre, accumulare armi e reclutare nuovi soldati. Anche l’Ucraina ha ottenuto vittorie politiche, ma non può riconquistare alcune delle aree occupate.

Una opzione potrebbe essere un cessate il fuoco lungo la linea del fronte attuale, ma per ora nessuna delle due parti sembra pronta ad accettare una pausa del genere. Inoltre, molti vicini della Russia temono che Mosca possa usare una tregua per prepararsi a un conflitto più ampio in Europa nei prossimi anni. A sostegno di queste preoccupazioni, osservano che la Russia sta aumentando il suo stock di armi invece di usare tutto sul campo.

***

Poi c’è l’angolo asiatico. Soprattutto dopo la disputa con il Giappone su Taiwan, la Cina sente il fiato dell’America sul collo. Se la guerra in Ucraina finisse — anche senza considerare i terremoti politici in Russia che potrebbero influenzare Pechino — l’attenzione mondiale si sposterebbe sulla Cina. A Pechino potrebbe non piacere affatto quell’attenzione.

È anche probabile che, dopo quasi quattro anni di sostegno cinese alla guerra, Mosca abbia margini ristretti di manovra con la Cina. In altre parole, anche se Mosca volesse accettare un cessate il fuoco, Pechino potrebbe avere leve per spingere la Russia in un’altra direzione.

La pace in Ucraina potrebbe creare nuovi punti caldi per la Cina, che potrebbe avere difficoltà a controllarli. La Cina potrebbe volere evitare che la situazione sfugga di mano — specialmente quando è direttamente coinvolta in una disputa aperta, come con Taiwan. Un conflitto «stabile» in Ucraina potrebbe offrire una forma di stabilità a Pechino mentre resta impegnata in intense trattative commerciali con gli Stati Uniti.

Attualmente, la Cina ha reagito all’America sfruttando il suo quasi-monopolio sugli elementi di terre rare (REE). Pechino potrebbe voler mantenere quel vantaggio il più a lungo possibile, e la guerra in Ucraina potrebbe favorirlo.

Gli interessi cinesi possono anche spiegare perché gli USA spingono per la pace in Ucraina, ma è anche per questo che Pechino potrebbe non volere la pace lì.

***

È possibile che Trump sia riuscito a convincere la Russia a distanziarsi dalla Cina, o che abbia ottenuto l’adesione di Pechino a questo piano di pace. Allora sarebbe interessante sapere cosa avrebbe ottenuto ciascuno dei due paesi dall’accordo, e il prezzo potrebbe andare ben oltre l’Ucraina.

Sarebbe una mini-Yalta, come l’intesa fra USA, URSS e Inghilterra alla fine della Seconda Guerra Mondiale per riorganizzare il mondo. Anche così, la nuova mini-Yalta potrebbe non funzionare.

L’atmosfera verso la Russia in Europa è cambiata drasticamente. Molti paesi sono convinti che la Russia sia il nemico e si stia preparando a un attacco contro l’Europa.

Poi la Russia manterrà la parola, e quale sarebbe il danno per le relazioni transatlantiche e transpacifiche? La UE, il Giappone e la Corea temono l’atteggiamento aggressivo della Russia, e un accordo accomodante qui potrebbe incoraggiarla. Anche la Corea del Nord, imprevedibile, inaffidabile e assertiva, risulterebbe vincitrice.

La domanda finale è allora: l’Ucraina è davvero d’accordo? E l’Europa, il Regno Unito o la Cina? Anche se lo fossero, la pace in Ucraina potrebbe trovare ostacoli molto più grandi nella sua attuazione sul campo rispetto al già difficile accordo di pace su Gaza. Forse è più pratico perseguire altre strade.