Foto LaPresse.

Il congresso del partito del 2027 potrebbe ampliare i poteri del presidente. Sta vincendo, ma affronta pressioni interne ed esterne. Il caos internazionale gli è utile, anche se la situazione è delicata.

Il Congresso del Partito Comunista Cinese (PCC), previsto per l’autunno 2027, potrebbe essere tra i più delicati e significativi della sua storia. Il presidente Xi Jinping estenderà il proprio potere per un quarto mandato quinquennale e porterà avanti un’intera generazione di quadri più giovani. Si tratta di persone nate negli anni ’60, circa dieci anni più giovani di lui, che entreranno nel Comitato Permanente (da 5 a 7 persone) o nel Politburo (21-25 persone).

Nei tre precedenti congressi, Xi (nato nel 1953), salito al potere nel 2012, aveva dovuto farsi largo tra funzionari della sua stessa età o più anziani. Ci è riuscito con risultati chiaramente brillanti. Un Politburo composto da persone più giovani, che gli devono tutto, aumenterà ulteriormente la sua presa nel paese.

Ha più di un anno per prepararsi, senza sfidanti all’orizzonte. Ha portato a termine un’epurazione senza precedenti dell’esercito senza alcuna resistenza da parte di alcuna organizzazione di partito. Il PCC è nato praticamente dall’Esercito Popolare di Liberazione (PLA), e l’esercito è sempre stato il kingmaker della politica.

Azzerando il potere politico del PLA, Xi ha concentrato un livello di autorità che nessuno dei suoi predecessori, incluso Mao, aveva mai avuto. Il potere di Mao poggiava sul sostegno dell’EPL e sul suo successo nel sopravvivere e vincere la guerra civile contro i nazionalisti del Kuomintang. Il potere di Xi sembra invece derivare dall’aver combattuto e vinto una vasta e misteriosa lotta interna di partito contro tutte le altre fazioni.

Può rivendicare alcuni risultati notevoli. Per la prima volta in quasi due secoli, si è confrontato con gli Stati Uniti e li ha costretti a cedere in una delicata disputa tariffaria dalle ampie implicazioni politiche. Ha attraversato una pericolosa epidemia di COVID mantenendo il paese stabile. Nessuno dei suoi predecessori in Cina (non solo nel PCC) può vantare nulla di simile in oltre un secolo.

Ci è riuscito spostando il paradigma con cui vengono giudicate le prestazioni di governo. Ai tempi di Mao, contava solo la “politica”, la purezza ideologica e l’aderenza al credo ufficiale maoista. I funzionari venivano promossi o degradati in base alla loro fedeltà all'”ortodossia comunista”. Sotto Deng, si trattava di economia e crescita. I funzionari salivano o scendevano a seconda dei dati economici che fornivano.

Ora è un nuovo mix. C’è crescita economica, ma non è l’unico parametro. Deve essere temperata dalla lealtà di partito e dall’astuzia politica.

Questo paradigma ha permesso a Xi di posizionare la Cina come concorrente diretto dell’attuale superpotenza, gli USA.

A lungo termine: democrazia, vicini, forze armate…

Eppure, nonostante questi risultati, la Cina deve ancora affrontare una serie di problemi a lungo e a breve termine. Quelli a lungo termine non dovrebbero influire sul Congresso del 2027. Quelli a breve termine potrebbero farlo.

La Cina ha quattro problemi di lungo periodo: 1. la democrazia, 2. i rapporti con i vicini, 3. l’eccesso di forze armate, 4. il debito pubblico.

La democrazia è un mal di testa persistente, che mette a dura prova le vulnerabilità interne ed esterne della Cina. Non essere democratici indebolisce la posizione internazionale della Cina e la sua voce sulla scena mondiale. I suoi media non hanno peso nel dibattito globale, visti semplicemente come altoparlanti di Xi. Questo mina la sua potenziale influenza.

Essere una potenza mondiale non democratica quando la maggior parte degli altri grandi paesi sono democrazie è, a dir poco, singolare.

Internamente, la Cina ha bisogno di creare un vero mercato di consumo interno, e per farlo ha bisogno di un migliore stato sociale e di una riforma fiscale. Ma si tratta tutte di leve per riforme politiche controverse.

In molti paesi democratici cresce l’insofferenza verso il governo democratico, e questo, col tempo, potrebbe offuscare le carenze democratiche della Cina, ma le pressioni economiche interne continueranno ad aumentare.

La Cina ha rapporti tesi con quasi tutti i suoi vicini. Non ha alleati né amici, e la situazione non sta migliorando. Senza entrare nelle ragioni di ciò, la situazione complica ogni iniziativa commerciale e politica. Nel breve periodo, nessuno ha interesse a esasperare le tensioni e a far vacillare la barca. Ma nel lungo periodo, questa pressione potrebbe portare a esiti spiacevoli per la Cina. Crea un clima di isolamento, timore e sospetto attorno alla Cina che non porta vantaggi a nessuno.

La Cina possiede forze armate massicce e in crescita, che preoccupano tutti e alimentano una corsa agli armamenti regionale. Anche gli USA hanno forze armate massicce, ma sono rivolte contro i nemici degli Stati Uniti (che possono variare). Tuttavia, gli USA dispongono di una vasta rete di alleati. Nessun alleato crede che gli USA li attaccheranno, e ufficialmente l’esercito americano persegue obiettivi che vanno oltre gli interessi statunitensi: serve la sicurezza globale.

Il problema è opposto a quello cinese: gli alleati si lamentano che le forze armate USA non vengano usate abbastanza, o non vengano usate contro i loro nemici. Ma nessun paese, vicino o lontano dalla Cina, si sente sicuro che le forze cinesi non saranno usate contro il proprio stato. Inoltre, l’esercito cinese serve solo alla sicurezza cinese, a nessun altro.

In realtà, esistono solo due apparati militari ampi e completi: quello statunitense e quello cinese. Il Giappone, ad esempio, non solo non attaccherà mai militarmente gli USA, ma non potrebbe nemmeno farlo, perché è legato alla piattaforma difensiva americana.

…e il debito

E poi c’è la questione più complessa: il debito interno.

Il primo grafico mostra che l’economia cinese sta vacillando, e lo fa da ben prima che Xi salisse al potere. La Cina sta riversando nell’economia una quantità di denaro pari a quasi tre volte il proprio PIL per ottenere una crescita inferiore al 5% annuo.

Il denaro non è sprecato; i risultati sono evidenti: costruzioni massicce, infrastrutture estese, capacità industriali senza pari e quasi il 30% dell’intera produzione industriale mondiale[1]. Nessun altro paese si avvicina a eguagliare la combinazione cinese di scala, ampiezza (dall’acciaio e i tessili ai veicoli elettrici, alla robotica e ai semiconduttori) e catene di approvvigionamento integrate. Nessun singolo paese eguaglia ancora l’intera gamma industriale cinese.

Ma il ritorno economico di tutto ciò è relativamente modesto. Molte di queste opere sono monumenti, cattedrali, cose belle ma con poco o nessun senso economico. In questi numeri potrebbe nascondersi uno dei più grandi buchi neri di debito pubblico della storia umana, capace di schiacciare la Cina e trascinare con sé il mondo intero.

Le difficoltà della Cina risultano ancora più evidenti se confrontate con il secondo grafico. Gli USA hanno una massa monetaria inferiore (secondo grafico), in termini sia assoluti sia relativi, e producono più crescita. L’economia americana è molto più efficiente.

I due grafici mostrano che la Cina ha costruito un muro di cemento e acciaio che rende ben poco a sé stessa e ha accumulato un debito interno considerevole. Inoltre, il semplice mantenimento di tutte queste industrie e infrastrutture potrebbe rappresentare un drenaggio importante per le casse dello Stato. Inoltre, la Cina ha deflazione, mentre l’America ha inflazione.

Tutto ciò è sostenuto dal risparmio cinese (“tassato” dai bassi tassi d’interesse bancari) e dalle esportazioni cinesi, che continuano a crescere a un ritmo insostenibile (nel 2025 hanno raggiunto 1.200 miliardi di dollari). Ma i cinesi guadagnano sempre meno nel tempo, e quindi risparmiano di meno. Anche nella migliore delle ipotesi, il mercato globale non può chiudere tutte le proprie fabbriche per fare spazio alla produzione cinese.

Nel 2012, Xi avrebbe forse voluto affrontare il problema delle imprese statali (SOE), ma queste resistettero e si opposero a lui. Non ci riuscì. Vorrà, o potrà, affrontarlo nel 2027? Ora, sebbene non esista alcun gruppo di potere in grado di opporsi a Xi, c’è qualcuno capace di silurare le sue riforme dall’interno?

Tutti e quattro questi elementi si rafforzano a vicenda e complicano soluzioni pacifiche.

In Cina, alcuni potrebbero minimizzare questi problemi. Potrebbero credere che si tratti di questioni di lungo periodo e che il tempo giochi a favore della Cina. Il potere attuale degli USA è in declino, e senza l’opposizione americana la partita cambia, e la Cina può permettersi molto.

Alcuni cinesi potrebbero pensare che la situazione emergente sia quella di molte potenze piccole e medie che si contendono il campo tra loro, quasi come nel periodo cinese degli Stati Combattenti, tra il IV e il III secolo a.C. Ecco una parentesi antica e arcana dalle implicazioni moderne.

Ritorno al IV secolo

Nel IV secolo a.C., i Tardi Mohisti (nei Canoni Mohisti) svilupparono un apparato di disputazione (bian) genuinamente sofisticato — teorie del nominare, criteri per l’inclusione di classe, regole per distinguere “questo/quello” (shi/fei) e regole per l’argomentazione valida.

Zhuangzi, in particolare nel “Qiwulun” (capitolo 2, “Discorso sull’uguaglianza di tutte le cose” nella traduzione di Graham), si confronta con quella tradizione — e in particolare con i paradossi di Hui Shi — ma lo fa in modo scettico.

Non cerca di superare i Mohisti con una logica superiore: mette in discussione se la disputazione possa mai fondare se stessa, dato che ogni “questo” implica un “quello”, ogni affermazione una negazione rivale, e ogni criterio di giudizio (shi/fei) è prospettico, nascendo da una posizione particolare piuttosto che da un qualche punto archimedeo esterno a tutte le posizioni.

Lo Zhuangzi di Graham relativizza l’intero progetto della disputazione — suggerendo che la saggezza più profonda sta nel riconoscere i limiti del bian e in una sorta di capacità di rispondere alle circostanze (cosa che Graham collega alla sua lettura più ampia del primo taoismo come filosofia della spontaneità, ziran, piuttosto che del rigido seguire regole). È più vicino a una critica dall’esterno della logica che a una logica rivale che vince la disputa sul terreno stesso della logica. [2]

Graham sostiene che è proprio per questo che la Cina non fu dominata da una logica sistematica, come avvenne nella tradizione occidentale a partire da Platone e Aristotele.

Potrebbe non trattarsi solo di una questione di “logica”, ma di necessità politica. L’amico di Zhuangzi e compagno di eccentricità logica, Hui Shi, inventò un sistema che rivoluzionò per sempre il mondo sinico e mise da parte la logica mohista. Come primo ministro dello stato di Wei, propose di accantonare il ruolo del Figlio del Cielo degli Zhou — ancora impiegato a fini cerimoniali e diplomatici — e di far sì che due sovrani si riconoscessero reciprocamente come “re”.

Andrew Seth Meyer scrive[3]: 

L’incontro tra i sovrani di Qi e Wei a Xuzhou nel 334 a.C., nel quale entrambi si riconobbero reciprocamente come “re”, inaugurò una nuova era per il mondo Zhou. Nel decennio successivo, la maggior parte dei sovrani potenti della pianura del Fiume Giallo seguì l’esempio, acquisendo il titolo regale. Il sovrano che, durante il periodo degli Stati Combattenti, ascese da marchese a re, si trovò in possesso di poteri nuovi e significativi, riconducibili in generale a due ambiti distinti. Dopo il 334 a.C., il mondo Zhou passò dall’essere il dominio di un unico re a essere popolato da molti, e la natura delle relazioni tra gli stati si trasformò rapidamente, accelerando sviluppi già in corso da decenni. È a questo punto che i più potenti tra gli Stati Combattenti possono essere definiti a pieno titolo “regni”, perché assunsero apertamente, esplicitamente e in modo costante il pieno controllo sovrano sulla politica geopolitica e sociale. I re non riconoscevano più alcun obbligo di informare il Figlio del Cielo degli Zhou (ormai loro pari) sulle questioni di stato, e potevano negoziare rapidamente e in segreto, senza timore che una controparte potesse invocare l’autorità del “re” per tirarsi indietro da un accordo.

Incoronarsi a vicenda dimostrò l’arbitrarietà della logica, plasmata dalle necessità pratiche e con ben poca “verità” o tradizione alle spalle. I pensatori precedenti avevano cercato di aggiustare il sistema Zhou, affrontando questo o quel problema, e volevano tornare a un’età dell’oro.

I Mohisti furono forse la forza più determinata a rafforzare il ruolo del Figlio del Cielo degli Zhou. Hui Shi lo mise da parte, considerandolo un semplice ostacolo. Ristrutturò l’intero sistema culturale e politico dell’antica koinè sinica, usando le stesse parole ma assegnando loro deliberatamente significati nuovi, diversi e arbitrari, adatti alle nuove necessità politiche.

Il Figlio del Cielo e l’ordine Zhou furono semplicemente accantonati, senza spiegazioni. Zhuangzi fece un ulteriore passo: se le parole non avevano significato, nulla aveva significato. La tradizione e la continuità non esistevano. La politica era un’illusione e un inganno.

Il Mediterraneo

È un ambiente molto diverso dalla tradizione occidentale che risale all’Impero Romano. Roma, inizialmente un outsider nel gioco di potere dell’antico Mediterraneo, cercò la propria legittimazione nella tradizione preesistente, allineandosi a Grecia, Egitto e Babilonia. Alla fine del secondo millennio e nel primo millennio a.C., il Mediterraneo non era una koinè culturale, ma un crocevia di imperi forti e ambiziosi.

Gli Egizi si scontrarono con gli Ittiti nella battaglia di Qadesh (circa 1274 a.C., vicino all’attuale confine tra Libano e Siria). Lo scontro fu inconcludente, e i due imperi rimasero l’uno di fronte all’altro, dividendosi la costa orientale del Mediterraneo dalla penisola anatolica fino al Sinai. Da allora, la lotta proseguì con molti altri attori nella regione. Le storie fondative della civiltà occidentale, l’Iliade e l’Odissea, scritte circa un secolo dopo la battaglia di Qadesh, si basano su episodi tratti da questi conflitti.

C’erano lingue e culture molto diverse che si contrapponevano, senza riconoscere alcun terreno comune.

Fu il tempo in cui emerse per la prima volta una koinè sinica. Avvenne attraverso quella che fu forse una lunga logorante contrapposizione tra il vecchio sistema Shang e il nuovo sistema Zhou. Alla fine prevalsero gli Zhou, stabilendo un quadro politico che si sgretolò lentamente nel corso dei secoli, per crollare definitivamente nel 334 a.C.

Forse la prima koinè mediterranea fu creata da Alessandro Magno e dal suo maestro Aristotele, e durò essenzialmente fino alla rivoluzione liberale e industriale del XVII-XVIII secolo. Per tutto questo tempo, circa 2000 anni, dal controllo romano del Mediterraneo nel terzo secolo fino all’Illuminismo, un sistema verticale allineava conoscenza, politica e visione religioso-cosmologica, declinando in forme diverse la tradizione giudaico-greca, cristiana o islamica.

Dopo di allora, specialmente dopo le rivoluzioni americana e francese del XVIII secolo, l’intera logica sistemica venne accantonata senza grandi gesti, e tutto si mise in movimento.

Il Congresso del Partito del 2027 dovrà confrontarsi con questo ambiente nuovo e senza precedenti, e potrebbe aver bisogno di grandi idee per spiegare alla Cina e al mondo cosa vuole fare, quasi come fece Hui Shi nel 334 a.C. I congressi precedenti dovevano invece pensare a come inserirsi e adattarsi a un ambiente esistente e stabile.

Preoccupazioni a breve termine

Restano tuttavia rischi a breve termine che potrebbero far naufragare molti programmi del PCC. Le guerre in Ucraina e in Medio Oriente servono di fatto gli interessi cinesi, distraendo gli USA e il resto del mondo da Pechino. Ma le cose stanno cambiando, e potrebbero volgere al peggio per Pechino.

È improbabile che l’Ucraina ceda alla Russia, o che Israele si arrenda all’Iran. Ma esiste la possibilità che, nel corso del prossimo anno, la Russia o l’Iran (o entrambi) cedano, trasformandosi in stati falliti o in alleati americani.

Se ciò accadesse, la Cina potrebbe trovarsi più isolata, il che potrebbe riflettersi negativamente su Xi alla vigilia del congresso di partito. Pechino potrebbe quindi avere ora interesse a facilitare una qualche forma di pace o cessate il fuoco, che almeno scongiuri un disastro totale.

Il sostegno di Pechino alla Russia ha inasprito i rapporti con l’Europa, in precedenza molto più cordiali. Assicurare la pace su uno o due fronti potrebbe aiutare la Cina a posizionarsi in modo più efficace in un periodo di grande confusione in Occidente.

Se la Cina agisce positivamente, può rivendicarlo come una vittoria. Se le guerre volgono al peggio per gli amici della Cina, Pechino potrebbe trovarsi in difficoltà.

Nuovi paradigmi occidentali

Al momento, la situazione non è del tutto negativa per la Cina. L’Occidente sta cercando una via da seguire, e non la sta trovando.

In una recente intervista[4] con la direttrice dell’Economist, Zanny Minton Beddoes, il miliardario Elon Musk ha respinto l’idea che il Regno Unito sia più pacifico e abbia meno criminalità rispetto agli Stati Uniti. Ha sostenuto che la crescente popolazione immigrata e islamica costituisca una minaccia per la sicurezza del Regno Unito.

La direttrice stava parlando della realtà attuale. Musk, invece, ha fatto una previsione basata sull’assunto che i migranti, in particolare i musulmani, siano inconciliabili con l’identità britannica.

Ma la ricetta di Musk, che sostiene la destra radicale, potrebbe essere come curare il mal di testa con la ghigliottina, come mi ha detto scherzosamente il professor Alfredo Costa (esperto internazionale di cefalee).

Virare verso l’estrema destra potrebbe esasperare le tensioni sociali, fare terra bruciata, e lasciare come unica opzione la fuga su Marte. Forse, prima di ricorrere alla ghigliottina, esistono altri strumenti per curare il mal di testa, incluso semplicemente conviverci. Ci sono persone morte oltre i 90 anni dopo aver convissuto con il mal di testa per tutta la vita.

I drammi dell’Occidente (in senso lato) vanno presi sul serio oggi, ma molti dei medici al capezzale dell’Occidente sembrano ciarlatani, più interessati, per un motivo o per l’altro, a farlo morire che a tenerlo in vita.

Xi potrebbe non voler angustiarsi per i suoi molti problemi irrisolvibili mentre l’Occidente lotta con i propri demoni. È molto incerto cosa ne verrà fuori. A seconda dell’esito, Xi potrebbe decidere di muoversi in una direzione o nell’altra, ma non c’è motivo di affrettarsi.

Tuttavia, la Cina potrebbe voler tenere aperto un calcolo. Nonostante tutti i profeti di sventura, l’Occidente potrebbe essere in buona salute. Il tumulto è il pane quotidiano della modernità. L’Occidente vi trova nutrimento, non rovina. Questa volta sarà diverso? L’America potrebbe finire per avere un dominio di tipo nuovo, ma pur sempre dominio, e la Cina dovrebbe prepararsi a ogni evenienza.

Forse un’estensione del potere americano su basi diverse — non più bianco e vetero-occidentale, ma multietnico e liberale.

Forse tutti dobbiamo pensare in termini diversi e concentrarci su una necessità di breve termine. Nel corso del prossimo anno, la Cina dovrebbe contribuire a staccare la spina a entrambe le guerre.

[1] https://www.china-briefing.com/news/china-manufacturing-industry-tracker/

[2] Angus Charles Graham Disputers of the Tao, 1999, pp. 107–170 and pp. 170–235

[3] Andrew Seth Meyer To Rule All under Heaven: A History of Classical China, from Confucius to the First Emperor , 2026 (English Edition) (pp. 243-249). (Function). Kindle Edition.

[4] https://www.economist.com/insider/the-insider/an-interview-with-elon-musk