Oggi, un americano su sette che ha bisogno di cure ospedaliere le riceve in una struttura cattolica, per un totale di quasi 115 milioni di visite agli ospedali cattolici ogni anno. Lo fanno sapendo che riceveranno cure mediche eccellenti e saranno trattati con dignità, rispetto e accoglienza.
Come ha detto papa Francesco, «ogni struttura sanitaria, specialmente quelle di ispirazione cristiana, dovrebbe essere un luogo dove si pratica la cura della persona e dove si può dire: qui non vedete solo medici e pazienti, ma persone che si accolgono e si aiutano a vicenda; qui potete sperimentare la terapia della dignità umana».
Questo vale per tutte le persone che si rivolgono a noi, indipendentemente dall’età, dal sesso, dall’origine razziale o etnica o dalla religione. Questo vale anche per le persone che si identificano come transgender. Riceveranno lo stesso trattamento di qualsiasi altro paziente.
Gli ospedali cattolici non discriminano nessuno e farlo sarebbe offensivo per il ministero di guarigione avvolgente ed espansivo di Gesù Cristo. Tuttavia, se le strutture sanitarie devono essere luoghi in cui i due pilastri della fede e della scienza si fondono, allora queste strutture e i loro operatori non devono essere costretti dal governo a violare le loro coscienze.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha proposto nuove regole per l’attuazione della sezione 1557, la disposizione di non discriminazione dell’Affordable Care Act. Tale disposizione vieta giustamente la discriminazione sulla base del sesso nell’assistenza sanitaria. Sosteniamo con convinzione tutti gli sforzi per garantire che tutti, senza eccezioni, ricevano la migliore assistenza sanitaria che spetta loro.
Tuttavia, in base a questa nuova proposta di legge, sarebbe considerata discriminazione per una struttura o un operatore sanitario opporsi all’esecuzione di procedure di transizione di genere, indipendentemente dal fatto che l’obiezione sia dovuta a una sincera convinzione religiosa o a un giudizio clinico. Si tratta di una coercizione governativa che invade la libertà religiosa delle strutture sanitarie basate sulla fede.
Un simile mandato minaccia i diritti di coscienza di tutti gli operatori e i fornitori di assistenza sanitaria che sono giunti al discernimento che partecipare o facilitare le procedure di transizione di genere è contrario alle loro convinzioni.
Persone di molte fedi, o di nessuna fede, ma con profonde convinzioni personali, possono trovare queste procedure profondamente preoccupanti, e i loro diritti costituzionali meritano di essere rispettati. In una società che protegge il libero esercizio della religione, non ci si può aspettare che gli operatori sanitari religiosi violino gli insegnamenti della loro religione come condizione per continuare a curarli, e non ci si può aspettare che gli operatori sanitari religiosi violino la loro coscienza come condizione di impiego.
Il fatto di opporsi all’esecuzione di procedure di transizione di genere, ma di accogliere pazienti che si identificano come transgender, costituisce una discriminazione? Ovviamente no. L’obiezione si concentra solo sulla procedura, non sul paziente. Proibire l’asportazione di un organo sano e funzionante non è discriminazione, a condizione che la stessa decisione venga presa per chiunque di qualsiasi sesso o genere, come avviene negli ospedali cattolici.
Il regolamento proposto non codifica il diritto dei fornitori di servizi basati sulla fede di rifiutare procedure per ragioni di coscienza, come fanno altre leggi federali. Piuttosto, stabilisce che l’HHS si riserva il diritto di decidere se, nonostante le protezioni della libertà di coscienza esistenti, può costringere i fornitori di servizi sanitari basati sulla fede a violare le loro convinzioni. Considerando che il governo sta attualmente combattendo contro le sentenze dei tribunali che hanno dichiarato che ha violato le leggi sulla libertà religiosa l’ultima volta che ha cercato di imporre un mandato come questo, è ragionevole non avere fiducia nell’impegno del dipartimento a interpretare queste leggi per fornire protezioni di coscienza adeguatamente solide.
Sosteniamo gli sforzi dell’HHS per garantire a tutti un’assistenza sanitaria di alta qualità. La Chiesa sostiene da oltre un secolo l’assistenza sanitaria universale come diritto umano fondamentale. Da tempo proponiamo principi morali per discernere la politica sanitaria: deve rispettare la vita e la dignità di ogni persona, essere accessibile a tutti, onorare i diritti di coscienza, essere veramente accessibile, essere completa e di alta qualità.
Allo stesso modo, gli ospedali e gli operatori sanitari cattolici non dovrebbero essere puniti a causa delle loro convinzioni religiose o dei loro giudizi clinici. Esortiamo l’HHS a riconsiderare la sua disposizione erronea.
La promessa dell’ospedale cattolico riflette la promessa della fede cattolica. È un luogo di guarigione. È un’istituzione nata dalla fedeltà cristiana a Gesù Cristo, che ha guarito i malati e si è preso cura dei poveri. Siamo motivati dalla nostra fede nel Dio che fa nuove tutte le cose.
In Cristo, Dio si è fatto carne, ha sofferto, è morto ed è risorto. Gesù ci mostra cosa significa essere umani e come prendersi veramente cura degli altri. Questa visione di amore e servizio sacrificale è il nostro unico mandato.
- Pubblicato sulla rivista dei gesuiti statunitensi America.
Ma voi siete medici? Dalle vostre risposte direi di no.
La questione non è medica.
Anch’io per amore della discussione mi sono fatto fuorviare.
Si discute invece della liceità dell’obiezione di coscienza in campo medico, l’ambito è perciò etico-giuridico.
Ribadisco la mia personale convinzione che lo stato deve tutelare i diritti anche, se necessario, con l’utilizzo della forza.
Perciò, per rimanere in tema, chi considera l’aborto un diritto tende a criminalizzare i ginecologi obiettori.
Arriveremo a licenziarli?
Con questo governo no, ma se avesse vinto il PD?
Negli USA accade proprio questo per le terapie di cambio sesso che molti medici si rifiutano di eseguire perché, a loro parere, contrari al giuramento professionale in quanto volti all’asportazione di organi funzionanti e pertanto oggettivamente consistenti in una mutilazione.
Mi dispiace continua a non capire. Di fronte ad una disforia di genere accertata non c’è obiezione che tenga. Posso capire sull’aborto ma di fronte ad una patologia accertata che ha come possibile cura il cambio del sesso si deve fare. Ma stiamo diventando una come i testimoni di Geova che non vogliono le trasfusioni per sciocche interpretazioni bibliche?
Continuo non continua
https://youtu.be/Qk0S4EtfDZ8
Qui Odifreddi spiega chiaramente tutto.
Poi ognuno è libero di pensarla come gli pare ma certamente non si può costringere un medico ad eseguire una pratica che non condivide.
È l’esito ovvio di una visione distorta della realtà.
Se il cambio di sesso, l’aborto e l’eutanasia sono diritti umani devono essere imposti con la forza della legge.
Per questo motivo occorre attentamente vigilare quando si afferma, anche da parte di alcuni cattolici, che questi sono diritti.
I gesuiti americani, su questo specifico tema, dovrebbero fare una bella autocritica come ai bei tempi andati del PCI.
Ma se la disforia di genere è considerata una malattia perché un ospedale cattolico dovrebbe opporsi ad un cambio di sesso come possibile cura di questa patologia?
Quello che spaventa la gente riguardo la religione è proprio questa cosa. Il nascondere dietro Cristo comportamenti culturali umani che non hanno appiglio nel Vangelo e nelle parole di Cristo.
È proprio il caso di dirlo: medico cura te stesso.
perchè in molti casi la diagnosi di disforia la si da con facilità, e molta gente vuole fare il cambio di sesso senza diagnosi
le persone che fanno questa scelta vanno comunqe accolte nella comunità cristiana, ma non si può collaborare alla loro scelta
Perché non tutti pensano che le terapie ormonali e chirurgiche finalizzate al cambio di sesso siano una cura.