In Serbia, il 1° maggio 2025, erano trascorsi sei mesi dal crollo della pensilina della stazione ferroviaria di Novi Sad, dove 14 persone erano morte sul colpo e altre due erano decedute in ospedale. Due giorni dopo, il 3 maggio, il Paese ha commemorato il secondo anniversario della sparatoria di massa alla scuola elementare Vladislav Ribnikar di Belgrado, dove uno studente tredicenne ha ucciso una guardia di sicurezza e nove compagni.

Il giorno seguente ricorreva il secondo anniversario della sparatoria di massa nei villaggi di Dubona e Malo Orašje, vicino a Mladenovac, dove un aggressore ventunenne ha ucciso otto persone e ferito altre dodici, per lo più giovani.

Le autorità hanno risposto a queste tragedie, causate dalla corruzione e da fallimenti sistemici, principalmente con misure volte a limitare i danni: sacrificando pedine all’interno delle proprie file, lanciando campagne di propaganda e applicando un approccio basato sul bastone e la carota nei confronti dei cittadini che chiedevano responsabilità. Con il passare del tempo, tuttavia, il bastone è diventato centrale, mentre la carota è diventata sempre più rara.

Tuttavia, le proteste studentesche che hanno seguito il crollo della pensilina della stazione hanno ridisegnato il panorama socio-politico serbo in modi senza precedenti.

Resta da vedere se questo periodo sarà ricordato come un punto di svolta segnato da un cambiamento politico attraverso una catarsi sociale o come un’occasione mancata per rovesciare un regime profondamente corrotto attraverso una rivoluzione etica.

Qualunque sia l’esito, gli attori sociali chiave – l’Università, la Chiesa, l’Accademia Serba delle Scienze e delle Arti, i media e le personalità influenti – saranno ricordati come coloro che hanno contribuito al cambiamento o, attraverso il loro sostegno al regime o il loro silenzio, come coloro che lo hanno ostacolato.

Una nuova forma di resistenza

Nel giro di pochi mesi, gli studenti sono riusciti a mettere in discussione in modo significativo il sistema di valori dominante, a resistere in gran parte alle manipolazioni di un regime che da tempo neutralizzava ogni “volto nuovo” e ogni idea, e a risvegliare nei cittadini valori che si credevano perduti.

Potrebbero anche aver scoperto una nuova forma di resistenza contro le resilienti dittature della propaganda che stanno emergendo in tutto il mondo.

Come spiegano Sergei Guriev e Daniel Treisman in Spin Dictators, le dittature tradizionali hanno lasciato il posto alle dittature dello spin, dove gli strumenti chiave sono la manipolazione dei media, una popolarità accuratamente costruita e una democrazia fittizia.

I dittatori dello spin – che si tratti di Orbán, Erdoğan o del presidente serbo Vučić – tendono a censurare o cooptare i loro critici. La loro sfida principale consiste nel mantenere i cittadini all’oscuro; la consapevolezza dell’opinione pubblica mina la loro popolarità accuratamente costruita e può innescare una più ampia mobilitazione civica.

Cosa hanno ottenuto in Serbia gli studenti, precedentemente considerati apatici e male informati? Per mesi, migliaia di giovani uniti in solidarietà, riflessivi e tenaci, eloquenti e disposti al sacrificio, si sono ritrovati nelle strade e sulle strade.

Hanno camminato di città in città attraverso tutto il Paese, e poi attraverso l’Europa, spesso spingendosi oltre i limiti della resistenza fisica, diffondendo la loro lotta, combattendo per il bene comune e tracciando lo spazio della libertà. Sono diventati un allarme sociale per la solidarietà collettiva e l’empatia, un appello alla giustizia e alla verità.

Rivoluzione senza leader

Ciò che distingue questo movimento è la sua struttura unica. Nessuno dei manifestanti spicca individualmente; lo stesso volto non appare mai più di una o due volte sui media. Non c’è un leader, evitando così le campagne diffamatorie del regime e rispondendo al contempo al bisogno locale di un salvatore e sottolineando il cambiamento sistemico come obiettivo primario.

Ogni decisione viene adottata dall’assemblea plenaria a maggioranza semplice, con dibattiti appassionati che continuano fino a quando tutti hanno espresso la propria opinione.

Questi studenti sono riusciti ad abbattere i pregiudizi interetnici, unendo molti ex jugoslavi e superando le differenze ideologiche, smantellando la convinzione che il dialogo tra gruppi ideologicamente opposti sia impossibile.

Come ha osservato il professor Rastislav Dinić di Niš, è stato commovente vedere la premurosità tra gli studenti di Novi Pazar, dove la maggioranza è musulmana, e il resto della Serbia, che hanno rispettato con attenzione i periodi di digiuno ortodosso e islamico.

Tuttavia, dopo diversi mesi, la questione dell’articolazione politica è diventata seria. Il regime era riuscito a coltivare un diffuso disgusto verso la politica e i partiti politici, presentandosi come lo “Stato” e dipingendo gli altri gruppi politici come assetati di potere. È emersa una domanda seria: come tradurre questa enorme energia per il cambiamento in risultati concreti?

Poiché nulla cambiava ed era chiaro che le loro richieste non sarebbero state soddisfatte, gli studenti hanno superato la loro iniziale resistenza all’impegno politico. Ora chiedono elezioni parlamentari anticipate e stanno preparando una lista elettorale di persone di cui si fidano per soddisfare le loro richieste: un cambiamento significativo nella strategia che segna una nuova fase del loro movimento.

La divisione interna della Chiesa

I professori universitari hanno sostenuto in modo chiaro i loro studenti, così come i rappresentanti dell’Accademia Serba delle Scienze e delle Arti. Ma la Chiesa ortodossa serba, storicamente una delle istituzioni più affidabili in Serbia, ha mostrato una risposta complessa e divisa.

La questione è particolarmente significativa data la profonda religiosità di molti manifestanti. Secondo uno studio inedito, la religiosità degli studenti che partecipano al plenum, misurata su una scala da -2 a +2, è pari a +1,25, superiore al loro senso di appartenenza nazionale. A differenza dei loro genitori, questa generazione ha ricevuto un’educazione religiosa nelle scuole sin dalla sua introduzione nel 2001.

Il messaggio della leadership ecclesiastica è stato che la Chiesa non deve difendere interessi particolari, posizionandosi al di sopra della politica. Questa posizione solleva profonde questioni teologiche: cosa costituisce il “bene comune” secondo i dignitari ecclesiastici? La Chiesa può davvero sanare le divisioni equiparando carnefici e vittime? Come osserva la professoressa Anna Grzymała-Busse, le dichiarazioni della Chiesa che invitano alla pazienza durante i disordini sociali spesso sostengono lo status quo.

La divisione all’interno della Chiesa è stata sorprendente. Mentre la posizione ufficiale è stata moderata, molti all’interno della Chiesa hanno preso posizione. Il metropolita Grigorije è emerso come un sostenitore di spicco, affermando: “Quello che stanno facendo gli studenti in Serbia in questo momento è una delle iniziative politiche più pure e morali che siano emerse nel nostro Paese. È autentica e fondata sul sincero interesse e impegno dei giovani per la giustizia”.

Al contrario, il metropolita David ha pubblicato un testo sul sito web ufficiale della Chiesa in cui paragonava i manifestanti agli «Ustaše serbi» e ai «nuovi demoni della Lubjanka». La risposta è stata immediata: sei vescovi hanno preso le distanze da questa lettera ed espresso il loro sostegno agli studenti, anche se, significativamente, la loro dichiarazione non è stata pubblicata sul sito web ufficiale della Chiesa.

Queste posizioni contrastanti all’interno della Chiesa riflettono una lotta più profonda sul ruolo della Chiesa nella società civile. Mentre i figli dei sacerdoti partecipavano ai blocchi studenteschi, la Chiesa istituzionale faticava a trovare una risposta a un movimento che chiedeva giustizia contro la corruzione piuttosto che il potere politico.

La risposta data oggi alla rivolta in corso in Serbia determinerà il diritto morale di partecipare domani alla ricostruzione di una società frammentata e divisa. Come scrisse Dietrich Bonhoeffer a un amico durante la Seconda guerra mondiale, se non avesse vissuto quei momenti difficili con il suo popolo, non avrebbe avuto il diritto di partecipare al rinnovamento della vita cristiana in Germania dopo la guerra. Allo stesso modo, le scelte compiute dalle istituzioni e dagli individui in questo momento critico determineranno la loro legittimità nel futuro della Serbia.

• Pubblicato sulla rivista Public Orthodoxy (originale inglese, qui).