Anne Applebaum: Discorso all’Europa, Judenplatz – Vienna (Photo Credit: ERSTE Stiftung/APA-Fotoservice/Tanzer).

Il 13 maggio, la storica e scrittrice Anne Applebaum ha tenuto il Discorso all’Europa di quest’anno, riflettendo sulle molteplici sfide che l’Europa deve affrontare, ma ricordandoci anche l’enorme potenziale di cui è dotata. Il Discorso all’Europa è organizzato congiuntamente dall’Istituto per le Scienze Umane (IWM), dalla Fondazione ERSTE e dal Festival di Vienna, in collaborazione con il Museo Ebraico di Vienna.

Amici e colleghi; signore e signori; illustri ospiti: è un piacere essere qui. Mille grazie alla Fondazione ERSTE, alle Wiener Festwochen e all’Istituto per le Scienze Umane per l’onore e l’opportunità di parlare qui questa sera. Sono particolarmente grata che abbiate insieme istituito questo discorso come una tradizione annuale, portando persone da tutto il mondo nella città di Vienna per riflettere sull’Europa.

E questa osservazione mi porta al punto da cui voglio iniziare, con una domanda per il pubblico: perché siete qui? Perché avete dedicato del tempo un mercoledì sera per venire qui, al Judenplatz, ad ascoltare un “Discorso per l’Europa”? Perché avete voluto partecipare a questa tradizione annuale?

Memoria e futuro

Permettetemi di azzardare due ipotesi sui vostri motivi. In primo luogo, molti di voi sono qui perché ricordano la catastrofe che ha travolto questa città, questo paese e questo continente durante la Seconda guerra mondiale, più di 80 anni fa. Sapevate che questa conferenza, in questo luogo, avrebbe rievocato quella storia – della guerra, dell’Olocausto, dell’odio e della fame – e che avrebbe onorato la memoria delle vittime.

In secondo luogo, immagino che molti di voi temano che una qualche versione di quella catastrofe possa ripetersi. Se è così, allora siete in buona compagnia e, in effetti, fate parte di una tradizione molto lunga. Dal 1945, diverse generazioni di europei hanno lavorato duramente per impedire un altro disastro come la Seconda guerra mondiale. Hanno scritto libri di storia e eretto monumenti. Hanno organizzato eventi come questo. Come potete vedere, lo fanno ancora.

Hanno anche riorganizzato le loro società. Mentre gli austriaci ricostruivano Vienna e altri europei ricostruivano Parigi e Berlino, non si limitavano a riportare le cose com’erano prima. Circondati dalle macerie, decisero di costruire qualcosa di completamente nuovo: un insieme di istituzioni volte a promuovere la democrazia liberale, lo Stato di diritto, la cooperazione tra gli Stati, l’integrazione economica e, infine, un mercato unico per il commercio.

Queste istituzioni avevano lo scopo sia di promuovere la prosperità sia di impedire il ritorno delle ambizioni imperiali e genocidarie che avevano causato così tanti danni a questa città e a tante altre. Invece di tornare al vecchio sistema di rivalità, protezionismo ed eserciti in guerra, gli europei hanno creato l’Unione Europea e una serie di altre organizzazioni che li hanno collegati tra loro e al mondo attraverso legami di commercio, scambi, viaggi e diplomazia.

L’Europa emersa da questo processo rappresenta un risultato enorme – un risultato senza precedenti, in realtà; un risultato che non ha alcun vero parallelo in nessun’altra parte del mondo. Grazie agli sforzi di quella generazione del dopoguerra, l’Europa è più sicura, più ricca e più pacifica che mai nella sua storia. Anche i paesi europei sono più sovrani. Grazie a otto decenni di deterrenza collettiva, gli europei hanno potuto sviluppare le proprie culture nazionali in un quadro di pace, anziché di guerra perpetua. Grazie all’Unione Europea, gli europei possono preservare la loro arte, la loro letteratura e la loro architettura, compresi gli edifici che ci circondano qui. Grazie a una rete di trattati e accordi, gli europei hanno anche costruito democrazie che proteggono la libertà individuale e i diritti dei cittadini.

Oblio del passato

Questo successo ha però un rovescio della medaglia. Poiché queste istituzioni hanno funzionato così bene, la gente ha cominciato a immaginare che non fossero il risultato di un duro lavoro e di difficili compromessi, ma piuttosto qualcosa di naturale, solo delle “burocrazie” emerse da sole. Poiché abbiamo avuto quegli 80 anni di pace, la gente ha iniziato a dare per scontate le leggi e le norme che garantiscono la pace.

Se siete venuti stasera perché temete che queste istituzioni siano ora in pericolo, avete ragione. Perché proprio ora, in questo momento, sono davvero sotto attacco. La sfida proviene, prima di tutto, dall’interno delle nostre stesse società. In tutta Europa e in Nord America, testi scartati, concetti dimenticati e teorie vagamente ricordate vengono riportati in auge da persone che non ricordano perché fossero stati screditati tre generazioni fa.

Molti, ad esempio, hanno adottato vecchi atteggiamenti nei confronti della democrazia parlamentare e ora esprimono lo stesso disprezzo per le elezioni che un tempo manifestavano gli autocrati del XX secolo. Lenin liquidò i parlamenti come nient’altro che “democrazia borghese”. Hitler definì la democrazia parlamentare “uno dei sintomi più gravi del declino umano”. Quando sentite i politici europei parlare della “degenerazione” della democrazia o della “debolezza” del liberalismo, ricordate che queste stesse parole furono usate anche negli anni ’30 da gruppi che si definivano sia di sinistra che di destra.

Alcuni stanno anche riscoprendo vecchie tattiche politiche, ad esempio l’idea che la politica non debba concentrarsi sulla creazione di un consenso, ma sulla costruzione di una distinzione esistenziale, potenzialmente violenta, tra “amici” e “nemici”. Forse non sanno nemmeno che questa idea deriva dal filosofo tedesco Carl Schmitt, popolare nel Terzo Reich, che liquidava la politica liberale come una farsa.

E queste non sono le uniche idee che sono tornate. Anche il nazionalismo etnico, ad esempio, la convinzione che le nazioni siano migliori se in qualche modo più pure, qualunque sia la definizione di purezza, è tornato. Così come la teocrazia. Si tratta della convinzione che le uniche società buone siano quelle governate dalla Chiesa. Lo stesso vale per un’idea più antica di sovranità, una visione dello Stato che conferisce tutto il potere a un sovrano o a un partito al potere che è, per definizione, immune dalle critiche, anche quando viola i diritti dei propri sudditi.

In effetti, la svalutazione dei diritti umani come qualcosa di sentimentale e debole è un’idea molto antica. La sostituzione della raccolta di notizie e della verifica dei fatti con la propaganda – anche questo l’abbiamo già vissuto in passato, insieme ai tentativi di controllare e manipolare l’accesso all’informazione. Allo stesso modo, non dobbiamo guardare molto indietro nella storia per scoprire che la creazione di capri espiatori, gruppi minoritari la cui presenza può essere incolpata per le perdite economiche o il disagio sociale, è una tattica politica che è già stata provata in passato.

Imperialismo russo

Queste sono idee europee e provengono dalla storia europea. Ma vengono anche rafforzate dall’esterno dell’Europa. Le sentiamo, ad esempio, dai russi, nella propaganda che usano per giustificare tutta una serie di attacchi militari, informatici e ibridi contro l’Europa. La guerra della Russia contro l’Ucraina viene talvolta descritta, anche recentemente dal vicepresidente americano, come se non fosse altro che una disputa territoriale, una zuffa per dei confini su una mappa.

Ma quando la Russia nega che l’Ucraina sia una vera nazione; quando la Russia costruisce campi di concentramento sul territorio ucraino occupato; quando la Russia vieta la lingua ucraina e arresta sistematicamente sindaci, insegnanti, giornalisti e sacerdoti, allora la Russia sta attaccando anche l’Europa costruita dopo il 1945, l’Europa i cui confini non dovrebbero essere modificati con la forza. La Russia ha invaso l’Ucraina non solo per distruggerla, ma anche per dimostrare che i trattati sono privi di significato, che le alleanze sono deboli e che la forza bruta decide ancora il destino delle nazioni. Conducendo una guerra imperialista di conquista, la Russia cerca di minare l’ordine post-imperiale dell’Europa.

In questo senso, l’attacco russo all’Ucraina è anche un attacco all’Unione Europea. Gli europei potrebbero immaginare che l’UE sia un mero inconveniente burocratico. Ma i russi non l’hanno mai creduto. Al contrario, il presidente russo ha capito da tempo che, quando è unita, l’Europa può resistere all’influenza russa e alla corruzione russa. Quando sono divisi, gli europei trovano molto più difficile rifiutare le offerte russe di trattamenti speciali o accordi segreti lucrativi.

Ecco perché, ormai da due decenni, i propagandisti russi sminuiscono l’Unione, deridono le sue istituzioni e, facendo eco ad alcuni europei, la dipingono come decadente, divisa, iper-regolamentata o condannata. La loro politica non si limita semplicemente alle parole o ai meme. Cercano anche attivamente di creare caos e divisione. Qualche mese fa, agenti pagati dalla Russia hanno piazzato esplosivi su una linea ferroviaria polacca, nel tentativo di provocare vittime in massa. I droni russi sono stati utilizzati per ostacolare il traffico negli aeroporti di tutta Europa. Assassini russi hanno ucciso persone in Gran Bretagna, Germania e Spagna.

Il denaro russo sostiene partiti politici e leader europei la cui vittoria limiterebbe la capacità dell’Europa di difendere il proprio territorio. Ecco perché i russi finanziano o amplificano i partiti politici antieuropei e i movimenti separatisti. La Russia vuole sostituire l’Europa del diritto con un’Europa tollerante nei confronti della cleptocrazia: un’Europa in cui ogni paese possa essere pressato separatamente, minacciato separatamente, comprato separatamente.

In un’altra versione precedente di questo discorso, che avrei potuto tenere due o tre anni fa, parlerei ora di come i leader europei e americani debbano collaborare per respingere la minaccia militare e ideologica della Russia, per proteggere e difendere insieme la democrazia liberale e lo Stato di diritto. Ma è qui che penso che dobbiamo riconoscere ciò che sta accadendo ora a Washington, perché gli Stati Uniti sotto questa amministrazione non sono più interessati a guidare coalizioni democratiche, contro la Russia o chiunque altro. La democrazia non è più al centro della politica estera degli Stati Uniti, né dell’identità americana. Al contrario, Donald Trump ha iniziato ad allineare le politiche estere e interne degli Stati Uniti ai valori e alle pratiche del mondo autocratico, compresa la Russia.

Il progetto americano: destabilizzare l’Unione europea

Questo drastico cambiamento è più evidente, ovviamente, nelle politiche interne del presidente e nel tentativo della sua amministrazione di tagliare i fondi all’USAID o a Radio Free Europe, le istituzioni americane che un tempo promuovevano la democrazia in tutto il mondo. Ma è evidente anche nei rapporti del presidente con gli alleati storici di Washington. Fin dai suoi primi giorni in carica, il presidente Trump ha attaccato verbalmente il Canada, l’Unione Europea e i partner asiatici dell’America, imponendo dazi inspiegabilmente elevati sulle loro merci.

Ha sbraitato contro il presidente ucraino nello Studio Ovale, ha minacciato di annettere la Groenlandia con la forza, ha affermato che l’UE è stata creata per “fregare” gli Stati Uniti e, più recentemente, ha fatto eco a Putin definendo la NATO una “tigre di carta”. In rottura con tutte le precedenti amministrazioni del dopoguerra, Trump ha negoziato con la Russia non tanto per portare una pace giusta in Ucraina o la sicurezza in Europa, quanto per aiutare le imprese statunitensi a trarre profitto dalla revoca delle sanzioni russe.

Come i russi e come i critici europei della democrazia, anche alcuni membri dell’amministrazione Trump sono entrati nella guerra delle idee. In un discorso tenuto a Monaco lo scorso febbraio, il Segretario di Stato americano, Marco Rubio, ha dichiarato che l’America e l’Europa sono legate non da valori, né da un impegno per la democrazia, ma dalla «fede cristiana, dalla cultura, dal patrimonio, dalla lingua, dall’ascendenza» – dal sangue, dalla terra, dal DNA e dal lontano passato, in altre parole, non dal presente o dal futuro. Infatti, sebbene il discorso elogiasse Dante, Shakespeare, Mozart e i «soffitti della Cappella Sistina», Rubio, come Putin, ha condannato l’Europa moderna come un continente sopraffatto da migranti, criminalità e decadenza.

Più recentemente, il vicepresidente JD Vance, parlando a Budapest, ha elogiato a sua volta l’architettura europea, ma ha condannato i “burocrati senza volto” dell’UE per aver presumibilmente interferito nelle elezioni ungheresi. Lo ha fatto mentre parlava a un evento della campagna elettorale, mentre lui stesso stava interferendo nelle elezioni ungheresi a favore dell’ormai destituito primo ministro ungherese, Viktor Orbán.

Questi due discorsi non sono stati casi isolati. Essi rappresentano la politica dell’amministrazione Trump, così come presentata nella Strategia di Sicurezza Nazionale pubblicata alla fine dello scorso anno. Quel documento chiariva che, sebbene gli Stati Uniti non interverranno più per promuovere la democrazia in nessuna parte del mondo, è ora politica americana “aiutare l’Europa a correggere la sua attuale traiettoria”, un linguaggio che implica che gli Stati Uniti interverranno direttamente nella politica europea. Il punto, sostenevano gli autori, era prevenire la “cancellazione della civiltà” europea.

Secondo i resoconti pubblicati all’epoca, una versione precedente del documento era più specifica. Chiedeva espressamente alle istituzioni diplomatiche e di sicurezza statunitensi di sostenere le forze illiberali in quattro paesi europei – Ungheria, Polonia, Italia e, si noti bene, Austria – con l’obiettivo esplicito di persuaderli a lasciare l’Unione Europea. Per tutti e quattro, ciò rappresenterebbe una catastrofe economica, proprio come lo è stata la Brexit per la Gran Bretagna.

Per il resto d’Europa, le prospettive non sarebbero molto migliori. Un’UE indebolita avrebbe certamente difficoltà a contrastare la guerra ibrida russa, per non parlare di un attacco militare russo. Un’Europa gravemente indebolita perderebbe rapidamente la sua sovranità e troverebbe impossibile competere in un mondo dominato dagli Stati Uniti e dalla Cina. L’Europa diventerebbe più povera e più debole, proprio come l’Ungheria è diventata più povera e più debole sotto il governo di Orbán.

Ingerenza americana in Europa

Ma, come possiamo vedere, questa politica è già in atto. Rompendo con una tradizione di lunga data, Rubio, Vance e lo stesso Trump hanno tutti sostenuto apertamente Orbán, il politico che più di ogni altro ha contribuito a distruggere l’unità europea, a sostenere gli interessi russi e, allo stesso tempo, a impoverire il proprio paese. Anche la sua campagna elettorale ha cercato esplicitamente di demonizzare sia l’UE che gli ucraini, additandoli come nemici esistenziali della nazione ungherese per distrarre gli ungheresi dalla sua stessa corruzione, utilizzando tattiche prese direttamente da quei vecchi e polverosi libri di storia.

Poche settimane prima del voto, ho visto a Budapest dei manifesti con tre volti scuri e minacciosi: Volodymyr Zelensky, Péter Magyar e Ursula Von der Leyen. Lo slogan recitava: “Loro sono il rischio. Fidesz è la scelta sicura”. Come sappiamo, questo si è rivelato troppo ridicolo, troppo complottistico per il popolo ungherese, che ha votato diversamente.

Ma l’amministrazione Trump ha sostenuto Orbán fino all’ultimo. In parte, il suo obiettivo era interno: Vance fa campagna per Orbán a nome del suo pubblico interno, che da tempo ha accettato gli stessi falsi stereotipi sull’Europa e sull’Ucraina che sentiamo dai propagandisti russi. Ma c’è anche una dura agenda commerciale qui. Come i suoi colleghi nella comunità tecnologica, Vance sostiene apertamente leader politici con un’agenda esplicitamente anti-UE proprio perché, come i russi, vogliono indebolire o distruggere l’Unione Europea.

Ad essere onesti, le motivazioni russe e americane sono diverse. Ma entrambe, in definitiva, non si preoccupano solo dell’ideologia, ma dei propri interessi commerciali. Vance, come Elon Musk o Mark Zuckerberg, sa che la Commissione europea è l’unico organismo al mondo abbastanza grande da regolamentare le piattaforme digitali, esigere trasparenza da esse e insistere affinché il potere privato sia soggetto a regole pubbliche. In un’intervista del gennaio 2025, ad esempio, Zuckerberg si è detto “ottimista” sul fatto che il presidente Donald Trump sarebbe intervenuto per impedire all’UE di applicare le proprie leggi antitrust: “Penso che voglia semplicemente che l’America vinca”.

A che punto siamo, qui in Europa?

Da un lato, ci troviamo di fronte a un regime russo riarmato e radicalizzato che sta già ricorrendo a sabotaggi, propaganda e minacce militari per influenzare la politica europea.

Dall’altro lato, ci troviamo di fronte a un movimento radicalizzato all’interno dell’amministrazione statunitense che definisce le nostre società come un nemico di civiltà. Per ragioni diverse, entrambi favoriscono un’Europa più debole e più frammentata. Entrambi vogliono un’Europa meno capace di agire in modo indipendente nel mondo. I russi vogliono un’Europa che non possa difendersi militarmente. Gli americani vogliono un’Europa totalmente dipendente dalla tecnologia americana, e quindi suscettibile al controllo politico americano.

Di fronte a questa sfida, gli europei possono, ovviamente, arrendersi. Noi – e parlo qui come cittadina polacco – possiamo lasciare che i negoziatori statunitensi continuino a prolungare la guerra in Ucraina, continuino a pianificare accordi commerciali con la Russia invece di una pace che aiuterebbe l’Europa. Possiamo stare a guardare da bordo campo mentre americani e russi amplificano entrambi i movimenti politici e i leader antieuropei. Possiamo cedere alle varie tentazioni e alle tangenti. Possiamo lasciare che l’Europa diventi ancora una volta un continente di nazioni in guerra, facilmente manipolabile da potenze esterne: la Russia, gli Stati Uniti e, naturalmente, anche la Cina.

Possiamo lasciare che le aziende di social media con sede nella Silicon Valley e a Shanghai decidano cosa leggono e vedono gli europei, utilizzando algoritmi opachi e manipolatori che solo loro controllano. Possiamo permettere che una vittoria russa in Ucraina metta in pericolo non solo i paesi ai confini della Russia, ma tutti noi. Ricordate, Putin ha detto che ovunque un soldato russo metta piede è Russia. Ma in passato i soldati russi non solo hanno messo piede a Varsavia e a Riga, ma anche a Berlino e persino a Vienna. Oggi la guerra ibrida estende l’influenza della Russia fino all’Egeo e al Mediterraneo, persino alla regione africana del Sahel. Possiamo arrenderci e lasciare che si estenda anche al Baltico e all’Atlantico.

Europa: una storia scritta da noi

Possiamo reagire, non parlando, ma costruendo. Possiamo iniziare, come hanno cominciato a fare i francesi e i taiwanesi, a collaborare alla creazione di tecnologie alternative adatte non solo all’Europa, ma all’intero mondo democratico. Invece di ottenere le nostre informazioni da piattaforme progettate per dividerci e sfruttarci, potremmo fondare e finanziare nuove aziende. Possiamo cambiare le regole che le governano.

La trasparenza può sostituire l’oscurità. Gli utenti delle piattaforme social potrebbero essere proprietari dei propri dati e decidere cosa farne. Potrebbero influenzare, direttamente, gli algoritmi che determinano ciò che vedono. I legislatori nelle democrazie potrebbero creare gli strumenti tecnici e legali per dare alle persone più controllo e più scelta, o per ritenere le aziende responsabili se gli algoritmi che usano promuovono il terrorismo, il razzismo o la pornografia infantile. I cittadini scienziati potrebbero collaborare con le piattaforme per comprenderne meglio l’impatto, proprio come in passato i cittadini scienziati hanno collaborato con le aziende alimentari per garantire una migliore igiene o con le compagnie petrolifere per prevenire danni ambientali.

Soprattutto, dobbiamo fare leva sui nostri successi. L’Europa rimane un’oasi di sicurezza, stabilità e Stato di diritto. Abbiamo tribunali indipendenti, che si sforzano di non essere semplici portavoce di chiunque sia al potere. Manteniamo la parola data. Rispettiamo i contratti. Il nostro continente rispetta e ammira la scienza, legge la storia, ha a cuore la cultura ed è consapevole delle lezioni del passato. Dovremmo usare queste cose per diventare una calamita per gli investimenti, per l’innovazione, per le persone con nuove idee. La nostra stessa prevedibilità è un vantaggio in un mondo di potenze imprevedibili.

Per trarre vantaggio dai nostri numerosi punti di forza, dobbiamo cambiare alcune politiche e alcune priorità. Dobbiamo investire di più nelle nuove aziende europee di tecnologia della difesa che stanno nascendo ora, a volte ispirate dall’incredibile progresso tecnologico degli ucraini, a volte collaborando direttamente con loro. Dobbiamo investire nelle piattaforme europee di social media e nell’intelligenza artificiale europea, con i valori europei integrati al loro interno. Abbiamo bisogno che i nostri dati siano conservati da questa parte dell’Atlantico. Abbiamo bisogno di un’unione dei mercati dei capitali affinché l’Europa possa raggiungere il suo pieno potenziale economico. Dobbiamo pensare come la zona economica più potente del mondo, che è ciò che siamo, e agire di conseguenza.

Dovremmo fare tutte queste cose per proteggere la nostra sovranità, affinché le decisioni sull’Europa siano prese in Europa. In un’epoca passata, la sovranità si misurava in termini di eserciti, confini e forza industriale. Oggi deve essere misurata anche in termini di reti, piattaforme e talenti ingegneristici. Se l’infrastruttura del dibattito democratico è di proprietà di altri, governata da altri e responsabile nei confronti di interessi privati altrove, allora l’indipendenza formale diventa priva di significato. Coloro che usano la parola “sovranità” per indicare isolazionismo e protezionismo stanno commettendo un errore ancora più grave. Al giorno d’oggi, una nazione può avere le proprie elezioni, un sistema giuridico separato e frontiere attentamente controllate, eppure scoprire che la sua sfera pubblica è plasmata da sistemi che non comprende né controlla.

La civiltà euorpea: cultura, pace, stato di diritto

Infine, dovremmo avere una risposta agli appelli nostalgici alla civiltà occidentale che sentiamo ora dai politici e dagli ideologi statunitensi, così come da molti europei. Ci sta a cuore il passato – a me sta profondamente a cuore il passato – ma voglio che ne ricordiamo di più. Sì, gli europei hanno costruito bellissime cattedrali eterne e piazze come questa. Ma la civiltà europea non è solo uno sfondo per gli influencer di Instagram. Ricordiamo anche le altre cose che l’Europa ha costruito. Dopo secoli di guerre di religione, dittature e genocidi, gli europei hanno inventato le idee che costituiscono la base della democrazia liberale.

Una definizione più vera di civiltà europea o occidentale include non solo gli archi rampanti, ma lo Stato di diritto, la separazione dei poteri, l’indipendenza giudiziaria, la libertà di parola, l’uguaglianza davanti alla legge e l’idea che i governi siano responsabili nei confronti dei cittadini. Queste cose fanno parte dell’eredità dell’Europa non meno della sua letteratura o della sua architettura. In effetti, sono proprio questi elementi a rendere l’eredità culturale europea qualcosa di più di una collezione museale. Sono ciò che permette alle persone libere di leggere Dante in modo diverso, di discutere apertamente di Shakespeare, di frequentare le chiese o le cattedrali di loro scelta, di criticare i propri governanti senza timore e di cambiare governo senza spargimenti di sangue.

Non si può celebrare la civiltà europea e allo stesso tempo attaccare l’ordine giuridico e politico qui inventato, o cercare apertamente di minare le istituzioni che proteggono il pluralismo e il dissenso. Chiunque lo faccia difende il guscio di quella civiltà, non la sua sostanza.

Vorrei lasciarvi con questo pensiero: ogni giorno, gli Stati Uniti allontanano potenziali visitatori, investitori e ricercatori. Ogni giorno, la Russia uccide persone innocenti in una guerra coloniale sanguinosa e inutile. E ogni giorno, l’Europa dimostra che antichi rivali possono convivere in pace, mentre perseguono la prosperità.

Stiamo vivendo un momento di grande cambiamento, significativo e determinante quanto la fine del comunismo nel 1989. Ma possiamo far sì che questo cambiamento giochi a nostro favore. Gli europei sono infatti legati da molti vincoli: da una storia condivisa, sia positiva che negativa; da arte e cultura condivise; da religioni condivise, così come da una tolleranza religiosa condivisa, un’idea inventata qui, in Europa, nel XVIII secolo, e successivamente esportata negli Stati Uniti.

Abbiamo inventato idee divisive e brutte, e possiamo recuperarle dal passato. Ma anche tutti i testi che hanno portato alla nascita del liberalismo classico sono stati scritti qui, se vogliamo trovarli, farli rivivere e reinterpretarli per il presente. Anche queste sono idee vecchie che possono essere rese nuovamente attuali. Non siamo condannati al mondo brutale e basato sulla legge del più forte di Carl Schmitt o Lenin. Possiamo scegliere qualcosa di diverso, e credo che lo faremo.