Personale medico distribuisce farmaci e medicine nei giorni seguenti il terremoto (foto LaPresse)
La tragedia umana richiede una risposta immediata, ma le sue conseguenze economiche segneranno il Venezuela per anni. La ricostruzione sarà una prova di capacità istituzionale e di cooperazione.
Ci sono settimane che cambiano un governo e ci sono settimane che cambiano un Paese. Questa è una di quelle. Fino a pochi giorni fa, il dibattito economico sul Venezuela verteva su quale sarebbe stata la crescita nel corso di quest’anno: il 4% o il 6% – e in che misura tale crescita si sarebbe concretizzata nella vita quotidiana della gente, la stabilizzazione del cambio, il ripristino dei rapporti con gli organismi multilaterali e la possibilità di avviare lentamente un processo di ripresa.
La mattina del 24 giugno si discuteva di quale fosse l’entità reale del nostro debito estero. Quello era l’orizzonte. Oggi non lo è più. I terremoti verificatisi nel corso di questa settimana non solo lasciano una tragedia umana di dimensioni ancora difficili da quantificare, ma modificano anche profondamente le prospettive economiche del Paese.
I dati internazionali dimostrano che un terremoto di grande magnitudo può generare perdite pari a una percentuale compresa tra il 3% e il 10% del PIL, a seconda non solo dei danni materiali, ma anche della capacità dello stato di reagire.
***
Chi pensa che il problema si limiti al costo della ricostruzione di strade, ospedali o abitazioni, vede solo una parte del quadro. I terremoti distruggono le infrastrutture, ma anche la produttività, l’occupazione, il gettito fiscale, le catene logistiche e la fiducia.
Migliaia di imprese interrompono le loro attività, le famiglie rinviato le loro decisioni di consumo e di investimento e l’attività economica perde slancio per mesi o addirittura anni. Le aspettative e le decisioni degli operatori economici sono influenzate da un sentimento generalizzato di perdita e incertezza.
***
La letteratura economica è piuttosto concorde su questo punto. Studi della Banca Mondiale, del FMI e numerosi lavori accademici concludono che l’impatto di una catastrofe naturale dipende molto meno dall’intensità del fenomeno che dalla solidità istituzionale del Paese colpito.
Le economie con stati solidi tendono ad assorbire lo shock iniziale e a riprendersi relativamente in fretta. Al contrario, negli stati fragili, una catastrofe naturale si trasforma spesso in una crisi economica prolungata perché la debolezza istituzionale amplifica i danni e ritarda la ricostruzione.
Proprio questa è la sfida principale del Venezuela. Per anni il Paese ha perso capacità fiscale, tecnica e operativa. Non si tratta di una valutazione politica, ma di un fatto osservabile. La capacità dello stato di elaborare politiche pubbliche si è ridotta in modo significativo. La crisi economica prolungata e l’iperinflazione ci hanno portato a una situazione di «si salvi chi può».
Le difficoltà nel mantenere le infrastrutture di base, i servizi pubblici o la rete ospedaliera erano già evidenti prima del terremoto. Ricostruire le città richiede molto più che risorse finanziarie: richiede pianificazione, ingegneria, capacità di appalto, supervisione tecnica e una pubblica amministrazione in grado di coordinare migliaia di progetti contemporaneamente. Oggi lo stato venezuelano è privo di gran parte di queste capacità.
Paradossalmente, proprio dove lo stato ha perso capacità la società ha dimostrato resilienza. Il settore privato, le organizzazioni non governative, le Chiese, le università e numerose iniziative della società civile hanno sviluppato, durante anni di crisi, una notevole capacità di organizzarsi, mobilitare risorse e rispondere rapidamente alle emergenze.
Lo abbiamo visto durante la pandemia, nelle inondazioni di Las Tejerías e in tante altre crisi umanitarie. E lo stiamo vedendo anche adesso. Quell’esperienza accumulata sarà una delle risorse più importanti per affrontare questa tragedia, anche se, da sola, risulta insufficiente per affrontare una ricostruzione di questa portata.
Per questo motivo, ritengo che questo terremoto cambi completamente il dibattito economico. Solo poche settimane fa discutevamo di come accelerare la crescita, attrarre investimenti o approfondire le riforme. Discutevamo della necessità di una riforma istituzionale affinché il Venezuela raggiungesse una crescita sostenuta e inclusiva. Oggi la priorità è impedire che il disastro distrugga gran parte del capitale fisico e umano del Paese, ciò che ne rimane. L’agenda economica non sarà più dominata esclusivamente dalla crescita, ma dalla ricostruzione.
***
Da ciò deriva una conclusione inevitabile: il Venezuela non potrà affrontare questa sfida da solo. Non si tratta solo di ottenere finanziamenti. Sarà indispensabile mobilitare assistenza tecnica, squadre specializzate, ospedali da campo, infrastrutture temporanee, crediti a accesso rapido e meccanismi internazionali di coordinamento. La cooperazione internazionale smetterà di essere un complemento per diventare una condizione necessaria alla ripresa.
La buona notizia è che, per la prima volta da molti anni, esistono le condizioni affinché tale cooperazione sia possibile. Il ripristino delle relazioni con gli organismi finanziari internazionali apre una finestra che fino a pochi mesi fa sembrava chiusa.
Sarebbe un errore trasformare tale aiuto in un nuovo terreno di scontro politico. Dopo un terremoto, i paesi non hanno bisogno di discorsi sulla sovranità; hanno bisogno di ingegneri, macchinari, ospedali, acqua potabile, elettricità e capacità di ricostruire.
La storia economica dimostra che le grandi catastrofi possono trasformarsi in punti di svolta. Alcuni paesi hanno approfittato di queste tragedie per modernizzare le proprie infrastrutture, rafforzare le proprie istituzioni e costruire economie più resilienti. Altri sono rimasti intrappolati per decenni in un ciclo di distruzione e precarietà. La differenza non è mai stata solo nella magnitudo del terremoto, ma nella qualità della risposta collettiva.
***
Al di là dell’emergenza immediata, questa tragedia lascia anche una lezione politica impossibile da ignorare. La ricostruzione del Venezuela richiede qualcosa di più delle risorse finanziarie o dell’assistenza internazionale: richiede una leadership dotata di legittimità democratica e capacità di costruire consensi. Il Paese deve elaborare una tabella di marcia che consenta di raggiungere ampi accordi politici, portare a un governo eletto democraticamente e dotarlo del sostegno necessario per promuovere le riforme economiche e istituzionali che la ripresa richiede.
Nessun programma di ricostruzione sarà sostenibile se non si fonda su istituzioni legittime, regole chiare e un patto politico che offra stabilità, generi fiducia e consenta di mobilitare il sostegno della comunità internazionale e degli investimenti privati.
Ecco perché ritengo che questo terremoto non abbia solo scosso la terra. Ha anche stravolto completamente l’orizzonte economico del Venezuela. Le proiezioni che facevamo appena una settimana fa probabilmente non descrivono più il Paese che avremo alla fine di quest’anno.
L’economia venezuelana è appena entrata in una nuova fase e la rapidità con cui riusciremo a combinare lo sforzo dello Stato, la capacità dimostrata dal settore privato e dalla società civile, insieme al deciso sostegno della comunità internazionale, determinerà non solo l’andamento economico del 2026, ma anche le reali possibilità di ripresa nel prossimo decennio.
27 giugno 2026
Asdrubal Oliveros è un’economista venezuelano laureato all’UCV, con oltre 20 anni di esperienza come consulente aziendale e finanziario; è stato direttore di Ecoanalitica e ha fornito consulenza a organismi multilaterali quali la Banca Mondiale, il FMI, la BID e la CAF. Docente universitario presso l’UCAB, l’UCV e l’IESA, ricercatore presso l’IIES-UCAB, riconosciuto da Americas Quarterly come uno dei dieci venezuelani che ricostruiranno il Paese.
